Избранное сообщение

Пост-навигатор: как получить больше пользы

ПРО ЧТО БЛОГ ● ТРИ ЛУЧШИЕ ПОСТА ● ГДЕ СКАЧАТЬ ЧЕК-ЛИСТЫ ● УЧЕБНЫЕ ВИДЕО ● СТАТЬИ ПО МЕНЕДЖМЕНТУ ● КАК СДЕЛАТЬ ДИАГНОСТИКУ КОМПАНИИ ...

вторник, 23 января 2018 г.

Исследования и остеохондроз

Пару дней назад Марина Михайловна совмещала полезное с приятным, читая лекцию по исследовательскому мышлению и жалуясь на остеохондроз: вот, - говорит, - давайте обсудим, к примеру, меня. 
У меня - проблема: у меня кружится голова. 

Как могла бы выглядеть к такой проблеме гипотеза? Гипотеза: причина головокружения в спазме шейных мышц, и устранена быть может путём лечебной физкультуры, исследовательские методы - визуальный осмотр, МРТ, КТ, ЭЭГ...Так и позанимались (всегда приятно обсудить свой остеохондроз с красивыми молодыми мужчинами.)

Но в конце к Марине Михайловне подошёл симпатичный молодой человек и спросил, а может ли эта гипотеза оказаться неверна, - каэш, на то ж она и гипотеза, - и дело же может быть и в чём-то другом, ведь правильно?

- Э, - говорю, - соколик. Ужас даже не в этом. А в том, что, если я нарисую вот такую схему, - 

Эффект - Причина
Причина - Способ коррекции
Способ коррекции - его конкретная Реализация

...так вот, если я нарисую такую схему, неверным моё суждение может быть в любой из параллелей или в них во всех в неизвестной пропорции.

То есть, это может быть не остеохондроз.
Или - остеохондроз, но лечить его нужно не ЛФК.
Или - остеохондроз, и лечить нужно ЛФК, но я тупо делаю упражнения неправильно.
Или - остеохондроз И низкий гемоглобин.

Я к чему. Я сейчас принимала горячий душ, - расслабляла шейные мышцы, - и вспоминала, сколько я знаю менеджерских чуваков, которые:

а) выдвигали ложные гипотезы о причинах проблем,
б) выбирали под верно опознанные причины проблем неэффективные средства исправления,
в) выбирая под верно опознанные причины проблем эффективные средства исправления, не умели правильно их к больному органу приложить,

и пришла к выводу, что б) и в) встречаются много чаще, чем а)...!

Это открытие меня поразило.
Мы, оказывается, довольно умные, но не очень старательные и совсем не последовательные.

Мы все довольно правильно рассказываем, из-за какого "А" происходит "Б", и даже что нужно делать "В".

Но потом оказывается, что "В" нужно делать каждый день, и голова - ещё болит, но вообще тебе уже надоело. А давайте делать не "В", а "Г"? Или вернёмся к "А" и проверим ещё раз, оно ли причина - "Б", или "М", или восемнадцать.

Известная же формула: мало делать правильные вещи, нужно к тому же делать их правильным способом. Вот мы очень легко сомневаемся в вещах, а в способах - реже. В способах, в частоте конкретных действий в рамках способов, в качестве выполнения этих действий... короче, ищем проблему в "Что?", а не в "Как?", и это часто оказывается неправильно.

И я, как человек, который много работает с проектами изменений, такую штуку вижу периодически: мы вот думаем вот так, - кто-то говорит, - это - правильно?

- Да, - говорю, - правильно. В рамках этого "правильно" нужно выполнить вот такие задачи - и план на год.

Потом встречаешься, спрашиваешь, как работа идёт, - да мы, говорят, немного поделали, а потом задались вопросом, а вдруг это неправильно, - ведь гипотеза может оказаться неверна? - ну и снова... думаем. Доказываем связь эффекта и причины. Доказали. Нужно выполнить задачи. Мы сели, а потом... ну и опять...

Да. Ну вот.

Гипотеза может оказаться неверна, помнить это надо.
Но верная гипотеза сама по себе - тоже ведь бессмысленна.
Смысл исключительно в управленческом решении, которое вы, основываясь на гипотезе, проектируете.
И в способе, которым его реализуете на практике.

Я спать.

Комментариев нет:

Отправить комментарий